Sayha
Asistan
- Katılım
- 19 May 2007
- Mesajlar
- 306
- Tepkime puanı
- 1
- Puanları
- 0
Önce dünü hatırlayalım: Şemdinli iddianamesinde en büyük gürültü Genelkurmay Başkanı Yaşar Büyükanıt’ın isminin geçmesi nedeniyle çıkmıştı. Van Cumhuriyet Savcısı Ferhat Sarıkaya’nın meslek hayatını sona erdiren de büyük ihtimalle bu olmuştu.
Türkiye’de genelkurmay başkanını yargılayacak bir mekanizma yok.
Yürürlükteki Askeri Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası’na göre genelkurmay başkanı yargılanamaz. Görevdeki bir subayın yargılanabilmesi komutanının iznine bağlı. Mesela bir kuvvet komutanının yargılanabilmesi genelkurmay başkanının izin vermesi ile mümkün.
Genelkurmay başkanının ise üstü olmadığı için görevdeyken yargılanmasına izin verebilecek kimse de yok.
Gelelim bugüne. AKP’nin kapatılmasına yönelik hazırlanan iddianamede Cumhurbaşkanı Abdullah Gül de yer aldı. Gül için de siyasi yasak isteniyor. Kamuoyunun beklentisi, Anayasa Mahkemesi’nin cumhurbaşkanının da yer alması nedeniyle iddianameyi iade etmesiydi. En azından Cumhurbaşkanı Gül ile ilgili bölümü kabul etmemesiydi. Ancak Mahkeme ne iade etti ne de Cumhurbaşkanı’nı ayırdı. O bölümü de oy çokluğu ile kabul etti.
Anayasa’nın 104. maddesine göre; “Cumhurbaşkanı Devletin başıdır…” “TBMM seçimlerinin yenilenmesine karar verebilir…” “Bakanlar Kuruluna başkanlık edebilir…”
Ve en dikkat çekeni; “TBMM adına Türk Silahlı Kuvvetlerinin Başkomutanlığını temsil eder…”
Şemdinli’den bugüne sorularımızı sıralayalım; Başkomutan, genelkurmay başkanının üstü değil mi? Genelkurmay başkanının yargılanmasının bile imkânsız olduğu bir sistemde nasıl olur da başkomutan yargılamaya konu olabiliyor?
Bu çelişkinin farkı nedir? Tek fark birinin seçilmiş diğerinin atanmış olması mı? Dünyanın neresinde atanmışlar seçilmişlerden daha avantajlı?
Son soru: Bu soruların cevabını bilen var mı?
KEMAL BENEK
Türkiye’de genelkurmay başkanını yargılayacak bir mekanizma yok.
Yürürlükteki Askeri Ceza Muhakemeleri Usulü Yasası’na göre genelkurmay başkanı yargılanamaz. Görevdeki bir subayın yargılanabilmesi komutanının iznine bağlı. Mesela bir kuvvet komutanının yargılanabilmesi genelkurmay başkanının izin vermesi ile mümkün.
Genelkurmay başkanının ise üstü olmadığı için görevdeyken yargılanmasına izin verebilecek kimse de yok.
Gelelim bugüne. AKP’nin kapatılmasına yönelik hazırlanan iddianamede Cumhurbaşkanı Abdullah Gül de yer aldı. Gül için de siyasi yasak isteniyor. Kamuoyunun beklentisi, Anayasa Mahkemesi’nin cumhurbaşkanının da yer alması nedeniyle iddianameyi iade etmesiydi. En azından Cumhurbaşkanı Gül ile ilgili bölümü kabul etmemesiydi. Ancak Mahkeme ne iade etti ne de Cumhurbaşkanı’nı ayırdı. O bölümü de oy çokluğu ile kabul etti.
Anayasa’nın 104. maddesine göre; “Cumhurbaşkanı Devletin başıdır…” “TBMM seçimlerinin yenilenmesine karar verebilir…” “Bakanlar Kuruluna başkanlık edebilir…”
Ve en dikkat çekeni; “TBMM adına Türk Silahlı Kuvvetlerinin Başkomutanlığını temsil eder…”
Şemdinli’den bugüne sorularımızı sıralayalım; Başkomutan, genelkurmay başkanının üstü değil mi? Genelkurmay başkanının yargılanmasının bile imkânsız olduğu bir sistemde nasıl olur da başkomutan yargılamaya konu olabiliyor?
Bu çelişkinin farkı nedir? Tek fark birinin seçilmiş diğerinin atanmış olması mı? Dünyanın neresinde atanmışlar seçilmişlerden daha avantajlı?
Son soru: Bu soruların cevabını bilen var mı?
KEMAL BENEK