Inciller ve hristiyan kaynaklarin güvenilirligine dair

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0

Tamamen batili kaynaklara dayanarak ve yine batili uzmanlar tarafindan hazirlanmis,
Türkce alt yazili olarak asagida paylasilan yaklasik 9 dakikalik videoda, Hristiyan kaynaklarin esasinda pek de gerceklerle örtüsmeyen bilgiler icerdigine tanik olacaksiniz.

Videoda baslica deginilen konular sunlar olacaktir;



-Hz. Isa gercekte ne zaman ve nerde dogmusdur?

-Noel Bayramiyla Günes tanrisi arasinda ne tür bir bag var?

-Incillerde anlatilan Isanin dogum hadisesi ne derece otantik bir anlatimdir?


-Eski ahitten yunancaya hatali tercüme yapilan hangi kavramdir?


 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
Bir şey sormak istiyorum. Bu videoda anlatılan her şey sizce doğru mu?
 

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0
Bu video kesmediyse başkada buluruz. Bunlar ve daha fazlası, batıda bilinen şeyler, hatta hristiyanların tasdik ettiği şeyler videoda olduğu gibi , nedense doğudaki batılılar bunlardan habersiz galiba.
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
Bu video kesmediyse başkada buluruz. Bunlar ve daha fazlası, batıda bilinen şeyler, hatta hristiyanların tasdik ettiği şeyler videoda olduğu gibi , nedense doğudaki batılılar bunlardan habersiz galiba.

Kaçamak cevap vermeyin. Sizce doğru mu değil mi? Ben size ne videolar bulurum İslam'a karşı. Ateist sloganlarını kullanacaksak madem... Lütfen söyler misiniz. Video sizce doğru mu?
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
Demek siz de doğru bulmuyorsunuz. İyi o halde. Sorun yok demektir.
 

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0
Kaçamak cevap vermeyin. Sizce doğru mu değil mi? Ben size ne videolar bulurum İslam'a karşı. Ateist sloganlarını kullanacaksak madem... Lütfen söyler misiniz. Video sizce doğru mu?
dikkat etmediniz galiba, orda konusan Rahipte vardi.
Sunu belirtmeden gecemeyecegim, spekulatif bilgiden cok üstünde durumlasi gereken dogru bilgidir. Elbette spekulatif seylerde var ancak dogrulugu kesin olan bilgilerdevarki, bunlarin üstünde durmak, bunlari dikkate almak bir coksey kazandirabilir. Misalen Rahipinde dedigi gibi, Isa Peygamber 25. Aralikta falan dogmamistir. 25. Aralik esasinda bir Roma Bayramidir. Yine Isa, Miladi 0 yilinda dogmamistir. Yine tercüme hatalarida bizzat uzman kisilerin altini cizdigi noktalardir. Daha neler var. Bunlar sadece bir iki örnekti. Imkan ve firsat buldukcabaska videolarda paylasabiliriz.

Siz bizim sözümüze itibat etmediginiz icin bizde baskalarinin ki bunlarin arasinda hristiyanlarda vardi, bunlari anlatmasini istedik.
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
dikkat etmediniz galiba, orda konusan Rahipte vardi.
Sunu belirtmeden gecemeyecegim, spekulatif bilgiden cok üstünde durumlasi gereken dogru bilgidir. Elbette spekulatif seylerde var ancak dogrulugu kesin olan bilgilerdevarki, bunlarin üstünde durmak, bunlari dikkate almak bir coksey kazandirabilir. Misalen Rahipinde dedigi gibi, Isa Peygamber 25. Aralikta falan dogmamistir. 25. Aralik esasinda bir Roma Bayramidir. Yine Isa, Miladi 0 yilinda dogmamistir. Yine tercüme hatalarida bizzat uzman kisilerin altini cizdigi noktalardir. Daha neler var. Bunlar sadece bir iki örnekti. Imkan ve firsat buldukcabaska videolarda paylasabiliriz.

Siz bizim sözümüze itibat etmediginiz icin bizde baskalarinin ki bunlarin arasinda hristiyanlarda vardi, bunlari anlatmasini istedik.

Hala kaçamak cevap veriyorsunuz. Eğer arkasında durmayacaksanız paylaşım yapmayın. Sorsanız size ben söylerdim. 25 Aralık veya 0 yılı İsa Mesih'in doğum tarihi elbette değildir. Bu Kutsal Kitap'a değil, batı kilisesinin geleneğine dayanır. Doğu kilisesinde 25 aralık değil, 7 ocak Noel olarak kutlanır. Bu da gelenekseldir. Gerçek tarihi kimse bilmiyor. Noel Kutsal Kitap'a dayalı bir bayram değildir. İnsanların yılın herhangi bir gününü seçip kutlamasından ibarettir. Kutsal Kitap dünyanın en çok dile çevirilen eseridir. 2000 den fazla dile çevirilen bir kitabı çevirirken hata yapılmasından doğal ne olabilir? Kur'an'ın 100 lerce farklı Türkçe çevirisi var. Bunların içinden bir sürü hatalı çeviri bulunabilir. Çeviri asla mükemmel olamaz.

Sadece verdiğiniz iki örneği söyledim.

Sizin ne söylersem söyleyeyim paylaşımınızın arkasında durmayacağınız belli oldu. Size ısrarla inanıp inanmadığınızı sormamın sebebi eğer o videoda anlatılan her şeye katılıyorsanız Müslüman olamayacağınız gerçeğiydi. Ateist sloganları kullanmanın en kötü yanı o sloganların tüm inançların aleyhine olduğunu görmezden gelmektir.

İsa Mesih'in doğumu ile ilgili anlatıma inanmıyorsanız Müslümanlığınız tartışmaya açılır.

Eski Ahit İbranice olarak günümüzde mevcuttur. Hem Hristiyanlar hem Yahudiler tarafından kullanılmaktadır. Yunanca tercümede hata varsa İbranice orijinalinden okuyanlar bu sorunu ortadan kaldıracaklardır. Yunanca çeviriye mahkum değiliz.

Siz Amerika'yı yeniden keşfetmeye çalışıyorsunuz. Öncelikle benim neye inandığım konusuna hakim değilsiniz. Ezbere konuşuyorsunuz. Geleneksel Türk yanılgısı olan, "Tüm Hristiyanlar Roma Katoliktir." yanılgısına sahipsiniz. Paylaştığınız videoda İslam'a aykırı şeyler var ama Hristiyanlığı çürüten hiç bir şey yok.

Size bir başka kişisel tavsiyem, güneş tanrısı, ay tanrısı gibi ateist zırvalarını ciddiye almamanızdır. İslam'la ilgili söylediklerini bilseniz beni anlardınız...
 

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0
Hala kaçamak cevap veriyorsunuz. Eğer arkasında durmayacaksanız paylaşım yapmayın. Sorsanız size ben söylerdim. 25 Aralık veya 0 yılı İsa Mesih'in doğum tarihi elbette değildir. Bu Kutsal Kitap'a değil, batı kilisesinin geleneğine dayanır. Doğu kilisesinde 25 aralık değil, 7 ocak Noel olarak kutlanır. Bu da gelenekseldir. Gerçek tarihi kimse bilmiyor. Noel Kutsal Kitap'a dayalı bir bayram değildir. İnsanların yılın herhangi bir gününü seçip kutlamasından ibarettir. Kutsal Kitap dünyanın en çok dile çevirilen eseridir. 2000 den fazla dile çevirilen bir kitabı çevirirken hata yapılmasından doğal ne olabilir? Kur'an'ın 100 lerce farklı Türkçe çevirisi var. Bunların içinden bir sürü hatalı çeviri bulunabilir. Çeviri asla mükemmel olamaz.

Sadece verdiğiniz iki örneği söyledim.

Sizin ne söylersem söyleyeyim paylaşımınızın arkasında durmayacağınız belli oldu. Size ısrarla inanıp inanmadığınızı sormamın sebebi eğer o videoda anlatılan her şeye katılıyorsanız Müslüman olamayacağınız gerçeğiydi. Ateist sloganları kullanmanın en kötü yanı o sloganların tüm inançların aleyhine olduğunu görmezden gelmektir.

İsa Mesih'in doğumu ile ilgili anlatıma inanmıyorsanız Müslümanlığınız tartışmaya açılır.

Eski Ahit İbranice olarak günümüzde mevcuttur. Hem Hristiyanlar hem Yahudiler tarafından kullanılmaktadır. Yunanca tercümede hata varsa İbranice orijinalinden okuyanlar bu sorunu ortadan kaldıracaklardır. Yunanca çeviriye mahkum değiliz.

Siz Amerika'yı yeniden keşfetmeye çalışıyorsunuz. Öncelikle benim neye inandığım konusuna hakim değilsiniz. Ezbere konuşuyorsunuz. Geleneksel Türk yanılgısı olan, "Tüm Hristiyanlar Roma Katoliktir." yanılgısına sahipsiniz. Paylaştığınız videoda İslam'a aykırı şeyler var ama Hristiyanlığı çürüten hiç bir şey yok.

Size bir başka kişisel tavsiyem, güneş tanrısı, ay tanrısı gibi ateist zırvalarını ciddiye almamanızdır. İslam'la ilgili söylediklerini bilseniz beni anlardınız...

sizin derdiniz nedir ?
Söyledigimize itibar etmediniz, bu seferde baska kaynaklar paylastik bu seferde bir sekilde bunlari kabul etmeme noktasina getirdiniz . Simdide arkasinda durmamak diye bir sey cikardiniz.

Söylediklerinde spekulatif seylerinde oldugunu söyledik diye, bunu arkasinda durmamak seklinde yorumladiniz. Paylasimda dogrulugu kesin ve bir cok kesim tarafindan kabul edilmis bilgiler oldugu gibi dogrulugundan emin olunamayan spekulasiyona acik bilgilerde vardi.

Burdaki paylasimla alti cizilmek istenen, hristiyanligin gerceklerle örtüsmeyen kisimlarinin oldugunu göstermekti. Bir iki örneklede bunu izleyen herkesin gördügünü söyleyebiliriz. SIz dahi gerceklerle örtüsmeyen yanlarinin oldugunu kabul ediyorsunuz.

Iceriklerin ateist söylemler oldugunu yine belirtmissiniz, halbuki bunun yanitinida verdik, siz böyle degerlendirsenizde orda konusanlar uzman kisilerdi ve hristiyan sahsiyetlerdi, onlarin ateist oldugunu nerden cikardiniz bilemiyorum?
Bana öyle geliyorki ne paylassak siz bir kulp bulacaksiniz gibi. Önce biz kendimiz bir seylersöyledik kabul etmediniz, sonra kaynak gösterdik islami diye kabul etmediniz, ondan sonra batili uzmanlari kaynak gösterdik ki bunlarin arasinda hristiyanlarin da oldugu gözüküyor yine bir kulp buldunuz. Siz en iyisi kendiniz etraflica bir arastirin, biz ne söylesek paylassak bosuna gibi gözüküyor.


Müsadenizle gözüme carpan en büyük hatanizi size söylemek isterim. Cok varsayimla ve ön yargilarla hareket ediyorsunuz.Birde ikide bir kisisellestiriyorsunuz. Siz beni tanimak yerine, spekülasyonlari birakip paylasilan icerige bir konsantre olsaniz , o zaman belki ilerleme kaydedebiliriz.

Simdi, tekrar geri dönecek olursam, tekrar söylüyorum,meseleyi kisisellestirmek amacinda degilim sizde yapmayin lütfen. Bu halde konu iyice dagilip gider, ben sizin hakkinizda hangi bir hüküm cikarmak gibi bir amacta gitmiyorum. Sizin neye inandiginizda beni ilgilendirmiyor. Benim burda yapmaya calistigim sizin söylediklerinize karsilik sizinde kabul edebileceginiz kaynaklara dayali argumanlar ortaya koymak. Anladigim kadariyla bilinen , batida yaygin olan seyleri dahi kabul etmeyeceksiniz. Hatta bunu katholikler yada protestanlar söylemis olsa dahi.

Bu bana vatikanli bir Piskoposun "gökten Isa bile gelse, biz sistemimizi degistermeyiz" sözlerini hatirlatti.

Bundan sonra size tavsiye edilebilecek sey, körü körüne inanmak yerine, meseleleri etraflica arastirmaniz üzerinde kafa yormaniz olacaktir.

Kalin saglicakla...

NOT: günes tanrisi zirvasi dedeginizi, söyleyen bizzat Rahipti. O da mi ateist yoksa.
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
sizin derdiniz nedir ?
Söyledigimize itibar etmediniz, bu seferde baska kaynaklar paylastik bu seferde bir sekilde bunlari kabul etmeme noktasina getirdiniz . Simdide arkasinda durmamak diye bir sey cikardiniz.

Söylediklerinde spekulatif seylerinde oldugunu söyledik diye, bunu arkasinda durmamak seklinde yorumladiniz. Paylasimda dogrulugu kesin ve bir cok kesim tarafindan kabul edilmis bilgiler oldugu gibi dogrulugundan emin olunamayan spekulasiyona acik bilgilerde vardi.

Burdaki paylasimla alti cizilmek istenen, hristiyanligin gerceklerle örtüsmeyen kisimlarinin oldugunu göstermekti. Bir iki örneklede bunu izleyen herkesin gördügünü söyleyebiliriz. SIz dahi gerceklerle örtüsmeyen yanlarinin oldugunu kabul ediyorsunuz.

Iceriklerin ateist söylemler oldugunu yine belirtmissiniz, halbuki bunun yanitinida verdik, siz böyle degerlendirsenizde orda konusanlar uzman kisilerdi ve hristiyan sahsiyetlerdi, onlarin ateist oldugunu nerden cikardiniz bilemiyorum?
Bana öyle geliyorki ne paylassak siz bir kulp bulacaksiniz gibi. Önce biz kendimiz bir seylersöyledik kabul etmediniz, sonra kaynak gösterdik islami diye kabul etmediniz, ondan sonra batili uzmanlari kaynak gösterdik ki bunlarin arasinda hristiyanlarin da oldugu gözüküyor yine bir kulp buldunuz. Siz en iyisi kendiniz etraflica bir arastirin, biz ne söylesek paylassak bosuna gibi gözüküyor.


Müsadenizle gözüme carpan en büyük hatanizi size söylemek isterim. Cok varsayimla ve ön yargilarla hareket ediyorsunuz.Birde ikide bir kisisellestiriyorsunuz. Siz beni tanimak yerine, spekülasyonlari birakip paylasilan icerige bir konsantre olsaniz , o zaman belki ilerleme kaydedebiliriz.

Simdi, tekrar geri dönecek olursam, tekrar söylüyorum,meseleyi kisisellestirmek amacinda degilim sizde yapmayin lütfen. Bu halde konu iyice dagilip gider, ben sizin hakkinizda hangi bir hüküm cikarmak gibi bir amacta gitmiyorum. Sizin neye inandiginizda beni ilgilendirmiyor. Benim burda yapmaya calistigim sizin söylediklerinize karsilik sizinde kabul edebileceginiz kaynaklara dayali argumanlar ortaya koymak. Anladigim kadariyla bilinen , batida yaygin olan seyleri dahi kabul etmeyeceksiniz. Hatta bunu katholikler yada protestanlar söylemis olsa dahi.

Bu bana vatikanli bir Piskoposun "gökten Isa bile gelse, biz sistemimizi degistermeyiz" sözlerini hatirlatti.

Bundan sonra size tavsiye edilebilecek sey, körü körüne inanmak yerine, meseleleri etraflica arastirmaniz üzerinde kafa yormaniz olacaktir.

Kalin saglicakla...

NOT: günes tanrisi zirvasi dedeginizi, söyleyen bizzat Rahipti. O da mi ateist yoksa.

Rahip de söylese güneş tanrısı olayını saçmalık saçmalıktır. O ayrı bir konu. Benim itirazlarımın nerede olduğunu hiç anlamamışsınız. Kim derse desin bildiğinden şaşmıyor diye bir şey söyleyip konuyu dağıtıyorsunuz. Üstelik işinize gelmeyen yerleri es geçmekte üstünüze yok.

Bakın ben üslubumun çok ukalaca olduğunun farkındayım. Ancak aynı konularda kaç milyon kere yorum yapmak zorunda bırakıldığımı bilmiyorsunuz. Ukalalığımın sebebi sizi aşağılama çabası değil, sadece aynı şeyleri baştan yaşamaya bir isyandır. Bu isyan esnasında öfkem size dönüyorsa kusura bakmayın.

Dünyanın, papazın kabul ettiği gerçekler diyorsunuz. Noel dediğimiz uydurulmuş bir bayram. Oradan gelse ne olur buradan gelse ne olur. Sizin "Şok şok şok. İşte şimdi Hristiyanlığı mahvettik" dediğiniz konular aslında Hristiyanlığa en ufak zararı dokunamayacak, çoğu Hristiyanlıkla alakası bile olmayan şeyler.

Bakın diğer konulara hiç girmeden tekrar Noel konusuna giriyorum. Gerisini siz tahayyül edin ve lütfen biraz benim yerine koyun kendinizi. Noel her sene Batıda 25 aralıkta İsa Mesih'in doğum günü olarak kutlanıyor ve o gece dualar ediliyor, ilahiler söyleniyor, Rabbe tapınılıyor. Öncelikle kilise geleneği 25 Aralık'ı gerçek bir tarih olarak kabul ediyor mu? Hayır. Gerçek tarihi kimse bilmiyor. Bilemez de. Ancak yaklaşık olarak yıl bilinebilir. Çünkü Yahudi takvimi farklı işleyen bir takvim. İsa Mesih'in doğum tarihi 0 değilmiş. Bize ne. Miladi takvimi icad eden düşünsün. Doğum tarihi 0,7 veya -7 olunca bunun bizim inancımızla hiç bir ilgisi yok. Doğu kiliselerinde Noel zaten 25 Aralık değil 7 Ocaktır. Ben şu anda kendi kilisemde Noel her sene 21 Martta kutlanacak diye bir karar çıkartsam bu da doğru olur. Çünkü bu Kutsal Kitap'ta geçen kutlanması gereken bir bayram değil, uydurulmuş bir gündür. Batı kilisesi bu günü uydururken eski bir Roma bayramını esas almışsa bunda ne sakınca var. Ne farkeder. yılın 365 günü bir değil mi... Ancak Rabbi hatırlamaya, ibadet etmeye ve iyilik yapmaya vesile olduğu için güzel bir gelenektir. Devam ettirilmesi bence iyidir.
Hz. Muhammed'in doğum tarihi yanlış hesaplanmış aslında 571 değil 563 müş deseler İslam'ı terk mi edeceksiniz? Ya da mevlid kandili bir ay yanlış hesaplanmış deseler İslam temelinden mi sarsılacak? Hayır. Çünkü Kur'an da böyle bir bayram yoktur. Hz. Muhammed'in doğumunu o gün kutlasanız ne olur , bugün kutlasanız ne olur. Sonuçta yaptığınız kutlama ibadet etmekten ibarettir. Biri Mevlid kandilini putperest arapların helva yeme bayramından almış olsa bunun İslam'a ne zararı olabilir? Ay takviminin 354 anlamsız gününden biridir işte...

Keşke aynı dili konuşabilsek. Burada hayal ettiğim sorularla gelen kimse olmadı. Bazen duvarlara bağırdığımı hissediyorum. Çünkü beni dikkate almamakla suçluyorsunuz ama hiç bir yazdığımı kimse dikkate almıyor bu konularda... Herkes bildiğini okuyor...
 

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0
beyefendi, siz konuyu belli yerlere cekerek konuyu iyice dagitmak istiyor olabilirsiniz. Zaten nerden nereye gelmissiz bilmem farkindamisiniz. Sizin pasa gönlünüzü yapacaz diye batli kaynaklar bulup bunlari tecümeye basladik.

Birde her defasinda yeni yeni mevzular aciyorsunuz. Konuya bagli kalin lütfen. Simdi de Hz. Muhammede götürdünüz isi.
Hz. Muhammedin dogumunun önemiyle hz. Isanin dogumunun hristiyanliktaki önemi asla bir degildir.
Kimse Hz. Muhammedi ne tanri sayiyor, nede Onun dogdugu günü Noel gibi kutluyor. Hatta mevlidi bidat bile sayanlar var müslümanalr arasinda.
Kaldiki konu sadece Noel de degil. Isanin dogumuyla anlatilan incilelrdeki bilgielrinde gerceklerle örtüsmediginin videoda da gördük.

Size ikinci bir paylasim sundum YIne batili bir kaynaktan, üstelik ateistte degil. Yalniz yeni konu diye acmisim, yeni paylaim olacakti.
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
beyefendi, siz konuyu belli yerlere cekerek konuyu iyice dagitmak istiyor olabilirsiniz. Zaten nerden nereye gelmissiz bilmem farkindamisiniz. Sizin pasa gönlünüzü yapacaz diye batli kaynaklar bulup bunlari tecümeye basladik.

Birde her defasinda yeni yeni mevzular aciyorsunuz. Konuya bagli kalin lütfen. Simdi de Hz. Muhammede götürdünüz isi.
Hz. Muhammedin dogumunun önemiyle hz. Isanin dogumunun hristiyanliktaki önemi asla bir degildir.
Kimse Hz. Muhammedi ne tanri sayiyor, nede Onun dogdugu günü Noel gibi kutluyor. Hatta mevlidi bidat bile sayanlar var müslümanalr arasinda.
Kaldiki konu sadece Noel de degil. Isanin dogumuyla anlatilan incilelrdeki bilgielrinde gerceklerle örtüsmediginin videoda da gördük.

Size ikinci bir paylasim sundum YIne batili bir kaynaktan, üstelik ateistte degil. Yalniz yeni konu diye acmisim, yeni paylaim olacakti.

İsa Mesih'in doğum tarihinin hiç bir önemi yoktur. Önemli olan onun doğmuş olmasıdır. Noel, mevlid kandilinden çok daha az önemlidir hatta... Mevlid kandiline yüklenen anlamın binde biri noele yüklenmez.


Videoda hiç bir şey görmedik. Görsek ne olurdu ki. Yapmayın paşa gönlümü. Kimse size zorla yazı yazdırmıyor. Eğer benimle illa tartışmanız gerekiyorsa. Klişeleri terk edip kendi fikirlerinizle gelmeniz gerekecek. Onu da siz yapmayacaksınız. Siz onu yapana kadar benim cevaplarım çok farklı olmayacak. İddia ediyorum. İnancım hakkında gerçekte hiçbir fikriniz yok.
 

kilicarslan

Kıdemli Üye
Katılım
14 Mar 2013
Mesajlar
4,054
Tepkime puanı
41
Puanları
0
mevlidede geldik ya artik, bakalim daha nerelere varacagiz.

Mevlid islami bir bayram falan degildir, islamda iki bayram vardir bunun disinda baska bir bayram yoktur.
Noel mevlide dört ceker, kimse Hz. Muhammedi tanri yerine koymuyor. Kendisi bizzat asiri söylemlere karsi cikmis, "benide hristiyanlarin meryemoglu Isayi asiri yücelttigi gibi yükseltmeyin " buyurmustur.

MEvlid konusuna daha fazla girmek istemiyorum.

Tekrar konuya dönecek olusak. Incillerin ve hristiyan kaynaklarin güvenilirligini mercek altina almaya devam edelim. Esasen incillerin durumu islamdaki hadislerin durumuyla benzerlik göstermektedir. Kaldiki hadislerin bir rivayet zinciri vardir, kimin kimden aktardigi Hz. Muhammede kadar takip edilebilir. Rivayet zincirinde bir kopukluk yada ravilerin güvenilirligi tartismaliysa bile bunlar zayif rivayet seklinde kategorize edilmistir.
Incillerde neyazikki böyle bir rivayet zinciri söz konusu dahi degil. Elimizde bulunan incilleri Hz. Isaya kadar takip edebilecegimiz bir zincir mevcut degil. Misalen Papias isminde bir Piskopos Markus incilinin Markus tarafindan kaleme alindigini iddia eder. Ancak bu iddiasini destekleyen bir sey sunmaz. Kaleme aldigi iddia edilen incil yazarlari Hz.Isayi tanimamis, sohbetinde bulunmamis kimselerdir.

4 Incil disindaki kaynaklarin güvenilirligi;
Hristiyan inancina yön veren incillerin yorumlanmasinda dahi önemli bir yer tutan Pavlus amacina ulasmak icin yalani mesrulastirdigini bizzat kendisi, yine Incilde yer bulan Romalilar kisminda itiraf eder.

[SUP]r[/SUP][SUP]omaliliar; 3:7[/SUP]Ama Tanrı’nın her zaman doğruyu söylediği benim yalanımla yüceliği için daha açık şekilde ortaya çıkmışsa, ben niçin yine bir günahkâr olarak yargılanıyorum?

Böyle bir ifadenin sahibinin güvenilirligini sorgulamaktan daha dogal bir sey olamaz herhalde.

Lafi daha fazla uzatmadan kisaca toparlacak olursak; "Isa tanridir" ifadesini destekledigi iddia edilen incillerde net ifadeler gecmez. Bu iddiaya yorum sonucu , öyle anlasiliyorki, Pavlus ögretisinin etkisine kalinarak bir ön yargi sonucu ulasilmistir. Oysa pavlus güvenilirligi gerek Hz. Isave ögrencilerine düsmanca tutumu gerekse incilde gecen kendi itirafina göre tartismali bir karakterdir.

Bir diger noktada kaynak olarak kabul edilen incillerin ne derece otantik oldugudur. Gerek iceriklerin HZ. Isaya kadar takip edilememesi ve gerek yine kaleme alanlarin kisilerin kimliklerinin tartismaya acik olmasi bakimindan kaynak diye gösterilen incillerin güvenilirligini sorunludur.
 

Mesihçi

Ordinaryus
Katılım
29 Ara 2011
Mesajlar
2,212
Tepkime puanı
91
Puanları
0
Açtığınız diğer konuda kanıtlarıyla Kutsal Kitap da İsa Mesih'in Tanrılığının açıkça yazıldığını ispatladığım halde hala buraya ezberlediğiniz "ama çok net değil" cümlesini yazıyorsunuz. Sizinle bu kısır tartışmaya devam etmeyi düşünmüyorum.

Alıntı yaptığınız ayetten dahi konudan ne kadar uzak, sadece ego yarışı içinde olduğunuzu gösteriyor. Ayetin geçtiği kısım;

Romalılar 3:
"Öyleyse Yahudi’nin ne üstünlüğü var? Sünnetin yararı nedir?
[SUP]2[/SUP]Her yönden çoktur. İlk olarak, Tanrı’nın sözleri Yahudiler’e emanet edilmiştir.
[SUP]3[/SUP]Peki, kimi Yahudiler güvenilmez çıkmışsa ne olur? Onların güvenilmezliği Tanrı’nın güvenilirliğini ortadan kaldırır mı?
[SUP]4[/SUP]Kesinlikle hayır! Herkes yalancı olsa bile, Tanrı’nın doğruyu söylediği bilinmelidir. Yazılmış olduğu gibi:
“Öyle ki, sözlerinde doğru çıkasın
Ve yargılandığında davayı kazanasın.”

[SUP]5[/SUP]Ama bizim haksızlığımız Tanrı’nın adil olduğunu ortaya çıkarıyorsa, ne diyelim? İnsanların diliyle konuşuyorum: Gazapla cezalandıran Tanrı haksız mı?
[SUP]6[/SUP]Kesinlikle hayır! Öyle olsa Tanrı dünyayı nasıl yargılayacak?
[SUP]7[/SUP]Ama Tanrı’nın her zaman doğruyu söylediği benim yalanımla yüceliği için daha açık şekilde ortaya çıkmışsa, ben niçin yine bir günahkâr olarak yargılanıyorum?
[SUP]8[/SUP]Bazılarının bizi kötüleyerek, söylediğimizi ileri sürdüğü gibi niçin, “Kötülük yapalım da bundan iyilik çıksın” demeyelim? Böylelerinin yargılanması yerindedir.
Doğru Olan Yok[SUP]9[/SUP] Şimdi ne diyelim? Biz Yahudiler öteki uluslardan üstün müyüz? Elbette değiliz. İster Yahudi ister Grek olsun, daha önce herkesi günahın denetiminde olmakla suçladık.
[SUP]10[/SUP]Yazılmış olduğu gibi:
“Doğru kimse yok, tek kişi bile yok.

[SUP]11[/SUP]Anlayan kimse yok,
Tanrı’yı arayan yok.

[SUP]12[/SUP]Hepsi saptı,
Tümü yararsız oldu.
İyilik eden yok, tek kişi bile!”

[SUP]13[/SUP]“Ağızları açık birer mezardır.
Dilleriyle aldatırlar.”
“Engerek zehiri var dudaklarının altında.”

[SUP]14[/SUP]“Ağızları lanet ve acı sözle doludur.”

[SUP]15[/SUP]“Ayakları kan dökmeye seğirtir.

[SUP]16[/SUP]Yıkım ve dert var yollarında.

[SUP]17[/SUP]Esenlik yolunu da bilmezler.”

[SUP]18[/SUP]“Tanrı korkusu yoktur onlarda.”
[SUP]19[/SUP]Kutsal Yasa’da söylenenlerin her ağız kapansın, bütün dünya Tanrı’ya hesap versin diye Yasa’nın yönetimi altındakilere söylendiğini biliyoruz.
[SUP]20[/SUP]Bu nedenle Yasa’nın gereklerini yapmakla hiç kimse Tanrı katında aklanmayacaktır. Çünkü Yasa sayesinde günahın bilincine varılır."

Orada kendisine isnat edilen suçlamaya cevap olarak, bir sonraki ayette açıkça belirttiği gibi öyle bir şey demek istemediğini açıklıyor. Bizim acizliğimiz ve günahkarlığımız karşısında Tanrı'nın yüceliği ve kusursuzluğu ortaya çıkar ama bu bizi suçsuz kılmaz. Tanrı azab etmekte haklıdır. DİYOR. Aksini söylediğimi iddia edenler ise yargılanmalıdır DİYOR. Sonrasında ise hepimizin günahkar olduğunu, Tanrı'nın azabını hak ettiğimizi yazıyor. Kılıçarslan ne yapıyor. Ayeti cımbızlıyor. Anlam çıkarıyor.

Sizin Pavlus'a attığınız bu iftiradan sonra artık muhatap alınacak bir yanınız kalmadı. Tam tersi mesaj veren bir pasajın bir ayetini alıp, Allah'ın elçisi Pavlus'a iftira attınız. Eğer copy/paste yaptıysanız da böyle ciddi bir suçlama yapmadan önce açıp ilgili ayetin yazıldığı yeri okumanız gerekirdi.

Size sadece yazıklar olsun diyorum. Amacınız doğrultusunda her şeyi mübah görüyorsunuz.
 
Üst