kaç türlü hırıstiyanlık var

kaç türlü hiristiyanlık var merak ediyorum mesihci bize bunları
yazarsan menmun oluruz birde

Merhaba @Mesihçi.Mümkünse Protestan,Katolik ve Ortodoks inanışın kendi aralarındaki temel farkları yazar mısınız? Hıristiyanlık alemi bu farkları meshep farkı mı yoksa din farkı olarak değerlendiriyor?

Elbette bu soruya akademik olarak birtakım cevaplar bulabiliriz sanal ortamda,kütüphanede fakat sizin görüşlerinizi ve YORUMLARINIZI öğrenmek istemiştim

veri soru mesihciye soruldu ondan konu hakkında bilgi istendi şimdi sen kalkıp karşı soru soruyorsun adamına göre bizde çok sayayımmı

Katolik ve Ortodoks Kiliseleri temelde benzer ama anlaşamadıkları pek çok nokta mevcuttur.Katolik Kilisesi 600 lü yıllarda farkını belli etmeye başladı.Ondan önce İstanbul Kilisesi daha öndeydi.900-1000 civarı İstanbul Roma'dan ayrıldığını açıkladı.Bunun temelinde Kutsal Ruh'un Baba'dan mı yoksa Baba ve Oğuldan mı geldiğine dayanan "teofilos" tartışması vardı.Ancak bu konular sizler için çok derin konular olacaktır şu anda.Temelde bu iki kilisenin benzer olduğunu ancak bazı konularda anlaşamadıklarını söylemek lazım.Doğu kilisesi(Ortodoks) dini liderlerin sıradan insanlar olduğunu söylerken Roma kilisesi Papa'nın yanılmaz olduğunu iddia etti. vs. vs. vs.

Bu kiliselerin ortak sapkınlığına ama en çok Roma kilisesinin(katoliklerin) sapkınlığına tepki olarak "Sola Scriptura" yani "yalnız Kutsal Kitap" ilkesi temelinde bir protesto hareketi başladı.İşaret fişeğini atan Martin Luther adındaki Alman bir rahipti.Önce Latince dışında yerel dillerde Kutsal Kitap çevirisi yaparak halkın onu anlamasını sağladı ve katoliklerin pek çok Kutsal Kitap dışı yalanını ortaya çıkardı.Daha sonra Avrupa'nın çeşitli yerlerinde Kalvin,Newton gibi önderler ve Anglikan(İngiliz protestan),Presbiteryen(İskoç protestan) gibi kiliseler ortaya çıktı.Bugün binlerce farklı Protestan kilisesi ve Mezhepsiz kiliseler var.Ancak temelde bunların tepki gösterdiği konular şunlardır.

1-)Sade bir kadıncağız olan Meryem anamıza tapınmaya karşıdırlar.
2-)Azizler'e ve benzeri kişilere dua etmeye onları aracı yapmaya karşı çıktılar.
3-)Heykellerin,resimlerin önünde diz çökmeye karşı çıktılar.
4-)Kutsal Kitap dışındaki hiçbir kaynağı kabul etmediler.Katolikler'in putperest geleneklerini reddettiler.
5-)Papanın ve tüm din adamlarının kutsallığını reddettiler.İsa Mesih'ten başka önder tanımadılar.
6-)İyi işlerle değil imanla kurtulmaya inandılar.

Eğer yazmaya kalkarsam bu konu daha çok derine iner.

Merak ettiğiniz bir başka konuyu cevaplayayım.Bence Katoliklik ve Ortodoksluk ayrı birer dindir.Ancak temelde İsa Mesih'e iman etmiş insanlara Hristiyan demekte sakınca yok.Kurtuluş'u alıp almadıkları ise imanlarına bağlı bir durum.Eğer gerçekten iman ettiyse kişi kurtulur.Kendisine ne derse desin.

@veri

İslam temelde iki kola ayrılır.

Şiilik ve Sünnilik.Ancak bu ikisine de mensup olmayan batıni,harici,nusayri,anadolu aleviliği gibi gruplar mevcuttur.Çokları tarafından bunlar Müslüman kabul edilmezler.

Şia taraftar demektir.Şiiler Ali taraftarı olduklarını iddia ederler.Türkiye'deki en kalabalık Şii grup Caferilerdir.Hz. Muhammed,Hz. Ali ve Selmanı Farisi(Ehli Beyt değildir.) nin öncülüğünde Ehli Beyt in üstünlüğünü savunurlar.Peygamber ailesinden olmayanların lider olmaması gerektiğini iddia ederler.Ebu Bekir'in halifeliğini iyi bir adam olduğu için kabul ederken Ömer ve Osman'ı reddederler.Onların Kur'anı değiştirdiğini hatta Ömer'in peygamberi zehirleyip öldürdüğünü iddia edenleri de mevcuttur.Uzun sözün kısası fıkhi değil siyasi taraftardırlar.Ancak bu taraftarlıkları onların bazı hadisleri kabul etmemelerine ve bazı hadisler uydurmalarına sebep olmuştur.Dolayısıyla Fıkhi farklılıklar oluşmuştur.

Sünni Müslümanlar temelde dört gruba ayrılırlar.İmamlarının isimlerinden yola çıkarak yakıştırılan bu isimler şunlardır.Hanefi,Şafii,Hanbeli,Maliki...Bunun dışında bunlara dayanan sayısız tarikat ve cemaat mevcuttur.Tarikatlar yapıları gereği sufi geleneğe yatkındırlar.Oysa mezhep imamları sufiliğe karşı soğuktur.

Bu konunun ayrıntılarından -tıpkı Hristiyanlıkla ilgili olanda olduğu gibi- bir kaç ansiklopedi yazılır.Benden bu kadar...

Mesihçi' Alıntı:

@veri

İslam temelde iki kola ayrılır.

Şiilik ve Sünnilik.Ancak bu ikisine de mensup olmayan batıni,harici,nusayri,anadolu aleviliği gibi gruplar mevcuttur.Çokları tarafından bunlar Müslüman kabul edilmezler.

Şia taraftar demektir.Şiiler Ali taraftarı olduklarını iddia ederler.Türkiye'deki en kalabalık Şii grup Caferilerdir.Hz. Muhammed,Hz. Ali ve Selmanı Farisi(Ehli Beyt değildir.) nin öncülüğünde Ehli Beyt in üstünlüğünü savunurlar.Peygamber ailesinden olmayanların lider olmaması gerektiğini iddia ederler.Ebu Bekir'in halifeliğini iyi bir adam olduğu için kabul ederken Ömer ve Osman'ı reddederler.Onların Kur'anı değiştirdiğini hatta Ömer'in peygamberi zehirleyip öldürdüğünü iddia edenleri de mevcuttur.Uzun sözün kısası fıkhi değil siyasi taraftardırlar.Ancak bu taraftarlıkları onların bazı hadisleri kabul etmemelerine ve bazı hadisler uydurmalarına sebep olmuştur.Dolayısıyla Fıkhi farklılıklar oluşmuştur.

Sünni Müslümanlar temelde dört gruba ayrılırlar.İmamlarının isimlerinden yola çıkarak yakıştırılan bu isimler şunlardır.Hanefi,Şafii,Hanbeli,Maliki...Bunun dışında bunlara dayanan sayısız tarikat ve cemaat mevcuttur.Tarikatlar yapıları gereği sufi geleneğe yatkındırlar.Oysa mezhep imamları sufiliğe karşı soğuktur.

Bu konunun ayrıntılarından -tıpkı Hristiyanlıkla ilgili olanda olduğu gibi- bir kaç ansiklopedi yazılır.Benden bu kadar...

Genişletmek için tıkla ...

ellerinize sağlık, üşenmeden iyi yazmışsınız bu kadar uzun bir açıklamayı, maşallah

Sn. @Mesihçi Cevabınıza teşekkür ederim.Anlaşılır şekilde izah etmişsiniz.Bir konuda daha bilginize ihtiyacım var.İncil'de iki ana kısım olduğunu görmüştüm.OLD TESTAMENT ( yani Tevrat) ile NEW TESTAMENT ( yani İncil) neden tevrat ile incil birleştirilip HOLY BIBLE olarak adlandırılıyor? İki farklı din neden bir kitapta birleştiriliyor?

@uykusuz rica ederim.görevimiz

@levent48 Kutsal Kitap bölünmez bir bütündür.Eski ve Yeni Ahit birbirini tamamlar.Eski Ahit'te ayrıntılar anlatılırken Yeni Ahit kitabın sonsözü olmuş ve esas mesajı vermiştir.Tanrı'nın Yahudiler'e verdiği mesaj bizim için de geçerli olduğuna göre Tanrı esini Eski Ahit'i görmezden gelmek Yeni Ahit'i de bomboş bir metne çevirir.Çünkü Yeni Ahit'teki her referans Eski Ahit'e dayanır.Eski Ahit olmadan Yeni Ahit'teki pek çok kavramın içi boşalır.Dinler değil Kutsal Kitap bir bütündür.Bugünki Yahudiler yanlış yoldadırlar.

@Mesihçi Nasıralı İsa'nın (Hz.İsa R.A.) İsrailoğullarının arasından seçildiğini biliyoruz.Kendisine en büyük muhalefetin ve hasetin de Roma egemenliğindeki Kudüs'te yaşayan Yahudi alimlerinden geldiğini de bilmekteyiz.Bu kinlerinin sebebinin ellerindeki tevrata ve kendi heveslerine aykırı hareket eden Nasıralı İsa olduğunu da biliyoruz.Nasıralı İsa'nın bir kısmını kabul etmediği Tevratı İncille birleştirip Hıristiyanlığın kitabı diye takdim etmek hıristiyan aleminde nasıl izah ediliyor.

Not:Sorularımı tenkit veya reddiye maksatlı değil sadece gerçek bir hıristiyanın değerlendirmelerini öğrenmek maksadıyla soruyorum.Bir üslup hatası yaparsam şimdiden özür dilerim.

İsa Mesih Eski Ahit'i asla reddetmez.Aksine meşruiyetini oraya dayandırır.Eski Ahit olmasa İsa Mesih'in pozisyonunu açıklamak mümkün değildir.Yahudiler'in tavırları Tanrı'nın sözünü geçersiz kılamaz.Bu konuyu İsa Mesih şöyle açıklıyor;

Matta 5:
"17 “Kutsal Yasa’yı ya da peygamberlerin sözlerini geçersiz kılmak için geldiğimi sanmayın. Ben geçersiz kılmaya değil, tamamlamaya geldim. 18Size doğrusunu söyleyeyim, yer ve gök ortadan kalkmadan, her şey gerçekleşmeden, Kutsal Yasa’dan ufacık bir harf ya da bir nokta bile yok olmayacak. "

mesihci kardeşim emeğine sağlık güzel güzelyazmışsında yalnız yanılıyorsun hırıstiyanlıkta ana unsura kitaba vede peygamberde değişiklikler mevcut örnek kitapta değişme var üç incilvarsa biri birinden farklı peygambere bakışta farklı yani ayrı ayrı
oysa siz islamı farklı yorumlamışınız müslümanlık tektir kuran tek vede değişmez peygamber tek vede bakış değişmez
yani incil gibi kuranda farklılık göremezsiniz eğer biri veya birileri kuranda var diyorda yoksa veya yok diyorda varsa buna inanan dinden çıkar yani olmayan birşeyi kuranda var diye isnat ediyorsa dinden çıkar hiç bir müslüman
bir ayeti değiştiremez değiştiğini söyleyende müslüman değildir
senin saydığın gibi şii müslüman veya sünni müslüman diye ayırmak doğru değildir ya müslümandır ya değildir
şii veya sünni bakışı toplum dilindedir yoksa kuran vede sünnete uyn müslüman dır bunun dışında kalan değildir
yani islam tektir kuran tek peygamber tek müslüman tek tir
biz incile inanırız isa as ma inanırız fakat inandığımız incil bozulmayan isaya fahi edilen incil kuranda mevcuttur
isa as da meryemden doğma babası olmayan ALLAH c.c. hın ol emriyle rahmetiyle olan annesinden doğduğundan hemen sonra konuşan incil ile o zamana hükmeden peygambere inanıyoruz
şimdi bak sen yazmışsınki kitaplarda farklılık var peygambere bakışta farklılık var işte biz müslümanlara kuranda bildirilen incilin bozulduğu hz isaya yalan isnat edildiği bildirilmiştir bu konuda ne diyorsun fikrini almak isteriz

Kutsal Kitap'ın yani Tevrat'ın,Zebur'un,İncil'in ve geriye kalan 56 bölümden oluşan kitabın tek harfi dahi değiştirilmemiştir.Tanrı'nın esinlediği gibidir.

O zamanın Yahudi alimleri İsa Mesih'i (R.A.) yahudiler arasında yalanlarken ve O'nun peygamberliğini redderken söylemlerinin temel dayanağı ne idi?

Mesihçi' Alıntı:

Katolik ve Ortodoks Kiliseleri temelde benzer ama anlaşamadıkları pek çok nokta mevcuttur.Katolik Kilisesi 600 lü yıllarda farkını belli etmeye başladı.Ondan önce İstanbul Kilisesi daha öndeydi.900-1000 civarı İstanbul Roma'dan ayrıldığını açıkladı.Bunun temelinde Kutsal Ruh'un Baba'dan mı yoksa Baba ve Oğuldan mı geldiğine dayanan "teofilos" tartışması vardı.Ancak bu konular sizler için çok derin konular olacaktır şu anda.Temelde bu iki kilisenin benzer olduğunu ancak bazı konularda anlaşamadıklarını söylemek lazım.Doğu kilisesi(Ortodoks) dini liderlerin sıradan insanlar olduğunu söylerken Roma kilisesi Papa'nın yanılmaz olduğunu iddia etti. vs. vs. vs.

Bu kiliselerin ortak sapkınlığına ama en çok Roma kilisesinin(katoliklerin) sapkınlığına tepki olarak "Sola Scriptura" yani "yalnız Kutsal Kitap" ilkesi temelinde bir protesto hareketi başladı.İşaret fişeğini atan Martin Luther adındaki Alman bir rahipti.Önce Latince dışında yerel dillerde Kutsal Kitap çevirisi yaparak halkın onu anlamasını sağladı ve katoliklerin pek çok Kutsal Kitap dışı yalanını ortaya çıkardı.Daha sonra Avrupa'nın çeşitli yerlerinde Kalvin,Newton gibi önderler ve Anglikan(İngiliz protestan),Presbiteryen(İskoç protestan) gibi kiliseler ortaya çıktı.Bugün binlerce farklı Protestan kilisesi ve Mezhepsiz kiliseler var.Ancak temelde bunların tepki gösterdiği konular şunlardır.

1-)Sade bir kadıncağız olan Meryem anamıza tapınmaya karşıdırlar.
2-)Azizler'e ve benzeri kişilere dua etmeye onları aracı yapmaya karşı çıktılar.
3-)Heykellerin,resimlerin önünde diz çökmeye karşı çıktılar.
4-)Kutsal Kitap dışındaki hiçbir kaynağı kabul etmediler.Katolikler'in putperest geleneklerini reddettiler.
5-)Papanın ve tüm din adamlarının kutsallığını reddettiler.İsa Mesih'ten başka önder tanımadılar.
6-)İyi işlerle değil imanla kurtulmaya inandılar.

Eğer yazmaya kalkarsam bu konu daha çok derine iner.

Merak ettiğiniz bir başka konuyu cevaplayayım.Bence Katoliklik ve Ortodoksluk ayrı birer dindir.Ancak temelde İsa Mesih'e iman etmiş insanlara Hristiyan demekte sakınca yok.Kurtuluş'u alıp almadıkları ise imanlarına bağlı bir durum.Eğer gerçekten iman ettiyse kişi kurtulur.Kendisine ne derse desin.

Genişletmek için tıkla ...

İyi işlerle değil imanla kurtulmaya inanmak ne anlama gelir ve neye karşı olarak söylenmiş. Sanki İslam dünyasındaki iman - Amel ilişkisi tartışmalarından esinlenmiş gibi bir hisse kapıldım. Doğru mudur ?

Eğer yazmaya kalkarsam bu konu daha çok derine iner.

Merak ettiğiniz bir başka konuyu cevaplayayım.Bence Katoliklik ve Ortodoksluk ayrı birer dindir.Ancak temelde İsa Mesih'e iman etmiş insanlara Hristiyan demekte sakınca yok.Kurtuluş'u alıp almadıkları ise imanlarına bağlı bir durum.Eğer gerçekten iman ettiyse kişi kurtulur.Kendisine ne derse desin.

yukardaki yazında iman etmişse kurtulur diyorsun amel ne oluyor birde ameli konuyu bize anlatırsan seviniriz

@levent48 Yahudiler Kutsal Kitap'a dayanarak konuşmayı denediler ancak İsa Mesih'le baş edemediler.Çünkü bunu her denediklerinde İsa Mesih yine Kutsal Kitap'ı kullanarak onları rezil etmekteydi.Bir olaydan sonra Kutsal Kitap'a dayalı tartışmaktan tamamen vazgeçtiler.

Yahudiler onun Mesih olduğuna inanmıyorlar.Kutsal Kitapta Mesih'e atfedilen 300 küsür kehanetin tamamı onda gerçekleştiği halde inanmıyorlar.Bahaneler uyduruyorlar.Törelerine dayanıp onu reddediyorlar.Kutsal Kitap aynen korunmuş olmasaydı İsa Mesih her sözünde Kutsal Kitap'tan dayanak ve kanıtlar kullanır mıydı?Yahudiler İsa Mesih'le fıkhi tartışmalara girmeye kalktıklarında Kutsal Kitap onları haksız çıkarırdı.Aşağıda İsa Mesih'in Kutsal Kitap'tan alıntı yaptığı bir bölüm var.Bu olaydan sonra İsa Mesih'e soru sormaya cesaret edemediler.

Matta 22:

"41-42 Ferisiler toplu haldeyken İsa onlara şunu sordu: “Mesih’le ilgili olarak ne düşünüyorsunuz? O kimin oğludur?”
Onlar da, “Davut’un Oğlu” dediler.
43İsa şöyle dedi: “O halde nasıl oluyor da Davut, Ruh’tan esinlenerek O’ndan ‘Rab’ diye söz ediyor? Şöyle diyor Davut:
44‘Rab Rabbim’e dedi ki,
Ben düşmanlarını
Ayaklarının altına serinceye dek
Sağımda otur.’ 45Davut O’ndan Rab diye söz ettiğine göre, O nasıl Davut’un Oğlu olur?” 46İsa’ya hiç kimse karşılık veremedi. O günden sonra artık kimse de O’na bir şey sormaya cesaret edemedi."

@fayanscı ve @muallim08 iyi işler ve iman tartışmasıyla ilgili daha sonra cevap vereceğim.Şu an buna vaktim yok.Ancak Muallim08'e şunu söyleyebilirim ki bu tartışma Hz. Muhammed doğmadan yüzyıllar önce dahi vardı.İslam'dan esinlenme söz konusu değildir.